Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/10835 Esas 2020/5654 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10835
Karar No: 2020/5654
Karar Tarihi: 16.06.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/10835 Esas 2020/5654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, hükümlüyü karşılıksız yararlanma suçundan suçlu buldu ve mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararda, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile bir ilgisi bulunmadığı belirtildi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanmalıdır ve verilen karar, aynı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabidir. Bu nedenle, müşteki İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz istemi reddedildi ve dosya mahalline iade edildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi ve 101/3. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi ve CMK'nın 264. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2020/10835 E. , 2020/5654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece hükümlü hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 Esas ve 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; müşteki İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek müşteki İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.