MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Yokluğunda verilen 20/11/2014 tarihli gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde 18/12/2014 tarihinde sanık ..."a tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin bu karara karşı 06/01/2015 tarihli dilekçe ile yasa yoluna başvurduğu ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 13/01/2015 tarihli ek karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, eski hale getirme isteğinin REDDİNE ve Yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemesi,
2- Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık ... hakkında TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca açılan davanın mağdurunun ... olduğu, somut olayda birlikte işlenen görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve hakaret suçlarının mağdurları ile mala zarar verme suçunun mağdurunun farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik CMK’nın 253/3. maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanık ...’nın müşteki ...’a yönelik TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253/3. maddesinde yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanık ...’nın bu suç yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3- Sanık ...’ın direnme eylemini kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki sözlerle birden fazla müştekiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan belirlenecek temel cezanın sadece TCK"nın 43/2. maddesi gereğince artırılması gerekirken, ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
4- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK"nın 3. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan ve somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütlerin soyut olarak yazılması suretiyle temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.