Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6208 Esas 2019/554 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6208
Karar No: 2019/554
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6208 Esas 2019/554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, kayyım tayin edilmesi istendiği belirtiliyor. Dosyada, farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği ifade ediliyor. 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olduğu belirtiliyor. Kararın detaylarına bakıldığında, küçüğün yerleşim yerinin belirlenmesi tartışmalarına yer veriliyor. Türk Medenî Kanunu'nun 426. ve 431. maddelerine göre, küçüğün temsili için kayyım atanması gerekiyor. Aynı kanunun 411. maddesine göre, vesayet işlerinde yetki küçüğün yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait. Yapılan kolluk araştırmaları sonucunda, küçüğün \"... Mah. ... Sok. No:... .../...\" adresinde ikamet ettiği bildiriliyor. Sonuç olarak, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar veriliyor. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi referans alınıyor.

20. Hukuk Dairesi 2018/6208 E. , 2019/554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada ; küçüğün yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Evleri No:.../... İçkapı No:17 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; kolluk marifetiyle yapılan adres araştırmasında küçük ...’in halen “... mah. ... Sok. No:... .../...” olarak bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırmaları sonucunda; küçüğün "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.