Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1857 Esas 2019/2031 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1857
Karar No: 2019/2031
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1857 Esas 2019/2031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi, şikayetçi vekilinin sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle iptalini talep ettiği ve şikayet ettiği dosya hakkındaki karara itirazını reddetti. Mahkeme, borçlunun teminat bedeli üzerine ilk haczin konulduğunu ve dosyaya para girmeden önce SGK tarafından da haciz konulduğunu belirledi. Bu nedenle, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğuna karar verdi. Temyiz itirazları dikkate alınmayarak, İİK’nın 366. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verildi. Kararda, 6183 sayılı Yasa’nın 21/1 maddesi gereğince garamaten paylaştırma yapılması gerektiği belirtildi.

23. Hukuk Dairesi 2016/1857 E. , 2019/2031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5655 E. sayılı dosyasından yapılan 08.06.2015 tarihli sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir.
Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun teminat bedeli üzerine ilk haczin 18.03.2015 tarihinde 24. İcra Müdürlüğünün 2014/8759 Esas sayılı dosyasından konulduğu, dosyaya para girmeden 12.05.2015 tarihinde ... Dairesi, 15.05.2015 tarihinde de SGK tarafından haciz konulduğu, 6183 sayılı Yasa"nın 21/1 maddesi gereğince garamaten paylaştırma yapılması gerektiği tespit edildiğinden İcra Müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.