Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18982 Esas 2016/204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."in amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 6.11.2013 tarihinde dava dışı ..."e sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre davacı vekiline 6183 Sayılı AATUHK"nun 25.maddesi gereğince borçlu tarafından lehine tasarrufta bulunulan ..."i davaya dahil etmesi için 6.11.2014 tarihli oturumda iki haftalık süre verildiği, ara karar yerine getirilmediğinden 15.1.2015 tarihli celsede de davacı vekiline bir aylık kesin süre verildiği ancak bu süre içinde de ..."in davaya dahil edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı AATUHK"nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece de belirlendiği gibi bu tür davalar 6183 Sayılı AATUHK"nun 25 maddesi gereğince borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimselerle bunların mirasçılarına ve suiniyet sahibi diğer şahıslara karşı açılır. Borçlu ile 3.kişi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan borçlunun veya 3.kişinin dava dilekçesinde yer almaması halinde yer almayan tarafa dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Somut olayda davacı vekili temyiz dilekçesinde 13.2.2015 tarihinde dava dışı üçüncü kişi ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne 2015/61 Esas no ile dava açtıklarını belirttiğinden Mahkemece 2015/61 Esas sayılı davanın eldeki dava ile birleştirilmesi beklenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.