Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16842 Esas 2013/4610 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16842
Karar No: 2013/4610
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16842 Esas 2013/4610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların binasının, davacının malik olduğu taşınmaza taşması nedeniyle, davacı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Ancak, davalı savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunarak mahkemede hasımları arasındaki eksikliği gündeme getirince, mahkeme taraf teşkili sağlanmadan karar için davanın reddedildiğine hükmetmiştir. Dairece yapılan bozma sonucu tekrar görülen davada ise davalıların temyizi reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Davalı savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, taraf teşkili sağlanmadan eksik hasımla karar verilmesi de doğru olmadığı gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 50 ve 108 uyarınca mahkeme kararı bozulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2012/16842 E. , 2013/4610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 21 parsel sayılı taşınmaza komşu 42 parsel sayılı taşınmazdaki binanın taşkın olduğunu, ihtara rağmen taşkınlığın giderilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, ....davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ile dahili davalılar cevap vermemişlerdir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece;""çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunulmuştur, yıkım istekli davalarda, davanın binanın ana nüvesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerine yöneltilmesi yasal zorunluluk olup, taraf teşkili sağlanmadan eksik hasımla karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuş olmasına rağmen bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin de doğru olmadığı"" gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 892.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.