20. Hukuk Dairesi 2015/7051 E. , 2015/10678 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... ... 14. İş ve... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
... ... 14. İş mahkemesince, iş mahkemelerinin görevi İş Kanunundan kaynaklanan davalar ile özel yasalarında iş mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi bulunan uyuşmazlıklardan ibaret olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın, davalı ... tarafından yapılan ödeme emrine itiraz ve borçlu olmadığının tespiti talebi olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesine göre anılan kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili çıkan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, yerel mahkemelerce verilen hükümler temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, ortak olduğu şirkette sigortalı işçi çalıştığı ve kuruma bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davacı tarafa ödeme emri gönderildiği, davacının sözkonusu şirkette hiçbir zaman sigortalı işçi çalışmadığı ve ayrıca ... tarafından tarafına bildirim de yapılmadığı gerekçesiyle davalı kurumca tarafına gönderilen ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti isteminden ibaret olduğu, ayrıca; davalı Kurumca, davacı adına 5510 sayılı Kanun kapsamında, ortağı bulunduğu işyerinde çalışan sigortalı işçiler nedeniyle prim borcu doğmasına yönelik işlemler nedeniyle ödeme emri gönderildiği anlaşılmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesinde, iş mahkemelerinde sözlü yargılama usûlünün uygulanacağı hüküm altına alınmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun “hukukî dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, T.C. Anayasasının hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi,... ... ...Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında “bir dava hakkında karar verilirken duruşma yapılması esastır.” Gerek... ... ...Mahkemesinin, gerekse Yargıtay ve doktrinin kabulü de bu yöndedir. Duruşma yapılmasında amaç, tarafların iddia ve savunmalarını yazılı beyanlar dışında bir kez de sözlü olarak hâkime aktarmalarına imkan tanıyarak, hâkime de bu iddia ve savunmalarda açık olmayan, tereddüt oluşturan konularda soru sormasını sağlamaktır. Tecrübeler bu uygulamanın uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için büyük önem taşıdığını, taraflar ve hâkimin yüzyüze gelmesinin gerçeğe erişimi kolaylaştırdığını göstermektedir (... ... Geçici Hukukî Himaye Tedbirleri, C1, ... 2001, s. 888) (... Akil, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Kasım 2012, s.17).
O halde yukarıdaki açıklamalar gözönüne alınmak suretiyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine dair eldeki davada, ön inceleme ve tahkikata ilişkin duruşma açılıp, işin esasına girilerek uyuşmazlığın iş mahkemelerince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince... ... 14. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
