Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1430 Esas 2015/1683 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1430
Karar No: 2015/1683
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1430 Esas 2015/1683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu bir ceza davasında, sanığın açık alanda kontak anahtarı ile kilitlenen motosikleti çaldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak mahkeme, yargılama gideri olarak belirlenen 13.50 TL tutarının, 20 TL'den az olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğini düşünmediği için kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince yapılan düzeltmede, yargılama gideri olarak belirlenen tutarın Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 142/1-e, TCK 142/1-b, 6183 sayılı Kanunun 106/1 maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1430 E. , 2015/1683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, sabit bir noktaya bağlı olmaksızın açık alanda kontak anahtarı ile kilitlenen motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa"nın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Aşağıda dökümü yazılı 13,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""13.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.