Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16728 Esas 2016/189 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ......, ......ve ...... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlular aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazlarını diğer davalılar .......ve ......."e sattığını tasarrufun iptali istemiş bilahare davaya müdahil olanlar da aynı talebi yenileyerek davalıların malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz talepleri kabul edilmiş ve karar........,............ve ........vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ........vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK"nun 281/2.maddesi gereğince sadece tasarrufa konu mallar üzerinde ihtiyati haciz kararı verilebilir. Mahkemenin 05.03.2014 ve 06.03.2014 tarihli ara kararlarında davalı ........"in adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .......... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ....... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü 05.03.2014 ve 06.03.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının BOZULMASINA, 12.01.2016 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.