Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/29456 Esas 2015/9644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2014
NUMARASI : 2013/315-2014/470

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporda değerlendirme 6487 sayılı Kanunla düzenlenen geçici 6. maddesinin 12. fıkrasına göre uygulama tarihinde bilirkişi kurulunca tespit edilen bedelin uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunda belirtilen kanuni faiz uygulanmak suretiyle güncellemesi yapılmak suretiyle değer tespit edilmiş, Mahkemece davacı tarafın ıslah dilekçesi göz önünde bulundurularak sadece uygulama tarihine göre tespit edilen m2 değer üzerinden hesaplanan bedelin tahsiline karar verilmiş olması nedeniyle bahsedilen madde Anayasa Makemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı iptal edilerek 13.03.2015 tarihinde yayınlanmış ise de temyiz edenin sıfatına göre bulunan bedel bozma nedeni yapılmamıştır.
Öte yandan ykarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı ile, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem için de uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın harca ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3.686,82-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.516,02-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan 170,80-TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.