Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12190 Esas 2016/13912 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı tarafça fesih ihtarnamesinde davacının 2007-2012 yılları arasında gerçekleştirmiş olduğu eylemleri gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II. uyarınca feshedildiğini, cevap dilekçesinde ise feshin özellikle davacının 15.09.2015 tarihinde ... mağazasında çalışan ,,.isimli çalışanı tehdit etmesi üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirttiğini oysa davalı işverenin fesih bildiriminde belirttiği sebeplerle bağlı olup fesih bildiriminde 2012 yılından sonra feshe konu edilen özellikle 15.09.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen tehdit olayına dayanılmadığından işverence yapılan feshin geçersiz olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı işveren 6 Kasım 2015 tarihli fesih ihtarnamesinde davalı işyerinde 11.05.2004 tarihinden itibaren çalışmakta olan davacının çeşitli tarihlerde yaptığı eylemler dolayısıyla artan düzeyde doğruluk ve bağlılığa uygun olmayan davranışlarda bulunduğu gerekçesi ile iş aktinin 4857 sayılı yasanın 25/2-d ve e bentleri uyarınca feshedildiğini belirtirken davacının işyerinde satılan ürünü parasını ödemeden yemesi, sözlü uyarılara rağmen 15.12.2008 ve 09.01.2009 tarihlerinde görev başında iken cep telefonu kullanması 16.02.2009 tarihinde bayan müşteriye “dişlerin takma mı, gerçek mi?” diyerek müşteriyi rahatsız etmesi, 24.09.2009 tarihinde çalışan bayan personel ile aşırı samimiyet kurması, 26.02.2014 tarihinde mutfak personeli olarak çalışan bayan personele küfür etmesi, Ayrancı-1 mağazasında devamlı alışveriş yapan bir bayan müşteriden şirket çalışma prensiplerine aykırı olarak cep telefonu numarası istemesi ve akabinde müşteri ile özel olarak görüşmek istediğini belirterek evli olduğu halde kendisini bekar olarak tanıtmak sureti ile şirket itibarını zedelediği, tüm bu eylemlerin sözlü ve yazılı uyarılara rağmen süreklilik arz etmesi gerekçesi ile iş akti feshedilmiştir.
Davalı taraf her ne kadar davacının dikimevi mağazasında kasiyer olarak çalışan ..."ya yönelik 15.09.2015 tarihinde gerçekleştiği iddia olunan tehdit eylemini fesih bildiriminde fesih sebebi yapmamış ise de davalı fesih ihtarnamesinde davacının daha önce gerçekleştiğini belirttiği eylemlerine dayanmıştır. Dosyadaki mevcut tutanak ve savunma yazılarından eylemlerin fesih tarihine kadar süreklilik arz ettiği görülmektedir. Mahkemece, davalı işverenin fesih bildiriminde dayandığı eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği tesbit edilmeli bu eylemlerin gerçekleştiğinin tesbiti halinde her ne kadar davalı işveren tarafından eylemlerin gerçekleştiği tarihten itibaren altı iş günü içerisinde haklı fesih sebebi yapılmamış ise de bu eylemlerin geçerli feshe dayanak teşkil edeceği gözetilerek davalı delillerinin buna göre değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.