MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak, yerel bilirkişi ve tanıklara, dava konusu taşınmazların kim tarafından ne zaman satın alındığı sorulup saptanarak, taşınmazların murisin sağlığında satın alındığının tespiti halinde bu satın almaların tereke adına olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazların mirasçılar tarafından kök murisin ölümünden sonra satın alındığının tespiti halinde ise bu satın almaların tereke adına mı yoksa mirasçılar adına mı olduğunun araştırılması, bu şekilde dava konusu taşınmazların kök muris .. terekesine dahil olup olmadığının kesin olarak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu taşınmazlar yönünden, davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 80, 104 ada 8, 105 ada 53, 113 ada 13, 143 ada 34, 154 ada 80, 104 ada 1, 145 ada 27, 154 ada 92, 155 ada 47, 157 ada 9, 157 ada 35, 157 ada 61 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile, 8/32 payının...., 3/32 payının...., 3/32 payının Nalan 3/32 payının ...., 3/32 payının ....., 3/32 payının ...., 3/32 payının .... adına, kalan payların ise mevcut tapu maliki adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararlarında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava mirasçılar arasında miras payına yönelik olarak açılmış olup, davacılar veraset ilamındaki payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil isteminde bulunmuşlardır. Miras bırakan ... mirasçılarından.. ise dava açmamış ve davacıların açtığı davaya da usulüne uygun şekilde katılmamıştır. Bu durumda bu payın dava konusu olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; mahkemece davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak görülmesi gerektiği göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.