Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10335 Esas 2015/9738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... 2. Asliye Hukuk ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, elekrtirik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın elektrik aboneliğinden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Tüketici Mahkemesince ise, abonelik sözleşmesinde davalının adı ve imzası bulunduğu gerekçesi ile icra takibi yapıldığı, ancak davalının abonelik sözleşmesine taraf olmadığı, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar." hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda; davacının, elektirik aboneliğinden kaynaklı borcun ödenmediği gerekçesi ile başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istediği, davalının, abonelik ilişkisi bulunmadığını, abone olan kişinin ... Numani isimli kişi olduğunu ileri sürdüğü, takibe ve davaya konu edilen aboneliğe ilişkin olarak, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından gönderilen, borç listesi, sayaç değiştirme tutanağı isimli belgelerde abone olarak ... Numani isminin yer aldığı, yine ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından verilen 17/12/2014 tarihli cevapta, davalı ... adına abonelik kaydına ulaşılamadığının bildirildiği, dolayısıyla 4077 sayılı Kanun anlamında, davacı ile davalı arasında abonelik ve tüketici ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.