MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.nın 204/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK.nın 158/1-d, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- TCK.nın 158/1-f-son, 52, 53, 52/4, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, duygusal ilişki içinde olduğu ve ... 2 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/174 Esas ve 2010/279 Karar sayılı ilamı ile hakkında mahkûmiyet hükümleri kesinleşen tanık ..."in fotoğrafının bulunduğu katılan ...’ın kimlik bilgilerine havi sahte nüfus cüzdanı, katılan ...’ın yetkilisi olduğu şirkete vergi levhası ve ticaret sicil gazetesini kullanarak, 0 532 456 94 02 no.lu hattın sim kartının ikizini çıkarttıkları ve bedeli faturaya yansıtılmak üzere cep telefonu aldıkları, akabinde bir internet kafeye giderek, katılan ...’ın Türkiye İş Bankası A.Ş./ ...Şubesi’ndeki Euro ve aynı şubedeki dolar hesabını bozdurup, bu hesapları kapatarak meblağları, katılanlar ... ve ...’ın adına ortak olan Türkiye İş Bankası A.Ş./... Şubesi’ndeki hesabına Türk Lirası olarak topladıkları ve yine 189,00 TL kredili mevduat hesabından kredi kullanarak, 21.000 TL ye tamamladıkları, daha sonra 0 532 456 94 02 no.lu hat ile Telefon ile İş Bankası Çağrı Merkezi’ni aradıkları, tanık ..."in kendisini katılan ... gibi tanıtarak 21.000 TL’yi ..."ın banka hesabına havale edilmesini sağladıkları, söz konusu paranın ... tarafından çekildiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın resmi belgede sahtecilik ile katılan ... adına telefon hattı ve bilgisayar alma eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Her ne kadar sanık savunmasında; üzerine atılı suçları işlemediğini belirtmişse de; tanık ..."in ikrar içerikli anlatımları, katılanların beyanları, ... 2 Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/174 Esas ve 2010/279 Karar sayılı dosyası ve dosya kapsamına göre; sanığın resmi belgede sahtecilik ile kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sabit olmadığı, sanığın atılı suçları işlemediği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanığın katılanlar ... ve ...’a ait banka hesabındaki paraları çekme eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, katılanların banka hesaplarına internet üzerinden yetkisiz erişim sağlayarak 21.000 TL parayı başka hesabına aktarması şeklinde gerçekleşen eyleminin, gerçek bir kişiye yöneltilen hile unsurunun mevcut olmaması nedeniyle; 5237 sayılı TCK"nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında hataya düşülmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.