Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11645 Esas 2016/181 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin babası ..."ın 22.06.2008 tarihinde vefat ettiğini, ölmeden önce davalı eşi......"in diğer mirascılardan mal kaçırma amacı ile murisin bankalardaki parasını çektirdiğini, bankalardan çekilen para ile ilgili işlemlerin iptali ile muris adına yatırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin murisin hesabından sadece cenaze masrafları için para çekildiğini, diğer hesaptaki paraların mirascılar arasında taksim edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından murisin ....... birden fazla hesabının bulunduğu, hesaplar arasında aktarma işlemlerin yapıldığı sırada murisin fiil ehliyetine sahip olduğu, murisin terekesine dahil olan taşınmaz dışı malvarlığına ilişkin tasarrufların irade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, murisin satış gösterip bağış yaptığı bir mal varlığının olmadığı, hesap hareketlerine yönelik muvazaa iddiasının bu hali ile dinlenemeyeceğinden bahisle davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.