MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Mağdurun işyerinde sanığa para iadesi yaparken sanığın el çabukluğuyla paranın 50,00 TL kısmını alıkoyup geri kalan kısmını iade etmesi biçimindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, baştan itibaren polis tarafından takip edildiği, hırsızlık yapıp işyerinden çıktığı sırada yakalanıp suça konu paraya el konulduğunun anlaşılması karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek TCK"nın 35. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 13,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.