MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacı ... ile davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 9 parselde yapılan binanın 3 numaralı bağımsız bölümünün kayden davacı ..."e, intifa hakkının ise diğer davacıya ait olduğunu, bu bölümde bağımsız girişi olan çekişmeli yerin ise davalı yüklenici tarafından kendilerine teslim edilmesi gerekirken davalı tarafından irtibat bürosu olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli yerin projeye aykırı ve kaçak olarak yapıldığını, böyle yerlerin hukuki varlığından bahsedilemeyeceğini, ayrıca fazladan yaptığı işler karşılığında davacı ..."in taşınmazın bedelsiz ve süresiz olarak kullanılmasına izin verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 3 numaralı bağımsız bölümün bir kısım yeri ile bir bölüm ortak alanı davalının muvafakate dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatin geri alındığı saptanmak ve muvafakate dayalı olarak kullanılan dönem için kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu ecrimisilden sorumlu olmayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda yazılı 1.782.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.