MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2015
NUMARASI : 2015/95-2015/95

Taraflar arasındaki davada, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tasarım hakkında tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanunun 4. maddesinin son bendine göre, tasarımların fikir ve sanat eserleri kapsamında olduğunun belirtildiği, davanın tasarım ürününe ilişkin olduğu ve fikri sınai haklar mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından ise, dava dilekçesinde herhangi bir tasarım tescilinden bahsedilmediği, herhangi bir tasarım tescil numarasının bildirilmediği, tam tersine tescilsiz tasarım vurgulaması yapılarak TTK"daki haksız rekabet hükümlerine dayanıldığı, 554 sayılı KHK"nın 58. maddesi gereğince mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
5846 sayılı FSEK"nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir.
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.
TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hâkime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55"nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Somut olayda; davacının, kendisince tasarlanan, tasarım ürün sehpaların davalı tarafça taklit edilerek piyasaya sürülerek, haksız fiil işlendiğini, Zorlu Center içerisinde bulunan Raflle"s Levent Otelin iç mekanlarında kullanıldığını ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüz edildiğinin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması, haksız rekabet yapıldığının tespiti, durdurulması, önlenmesi ve oluşan zararın tazminini istediği, 5846 sayılı FSEK"dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik bir iddia ileri sürülmediği ve tescilli tasarım veya marka hakkına dayalı herhangi bir istem de söz konusu olmadığına göre, davada 5846 sayılı FSEK hükümlerinin uygulanması söz konusu olamayacaktır.
Bu durumda, 6102 sayılı TTK’nın 54 vd. maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.