Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15293 Esas 2016/9293 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15293
Karar No: 2016/9293
Karar Tarihi: 01.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15293 Esas 2016/9293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Suçun işlendiği yerde sanığa ait aracın bulunması ve GPS kayıtlarından tespit edilmesi üzerine, sanık kız arkadaşıyla gezmek için o bölgede bulunduğunu savunmuştur. Ancak kolluk kuvvetleri tarafından yapılan araştırmada suç konusu kablolar ele geçirilememiştir. Kararda, hüküm kurulurken delillerin eksik değerlendirildiği belirtilmiştir.
Ayrıca yargılama sürecinde yapılan hatalar nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmamış ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı sonrası, bu maddelerin bazı bölümleri iptal edildiğinden yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 143. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/15293 E. , 2016/9293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Olay tarihinde müşteki Aydın Türk Telekom Müdürlüğüne ait faal durumda bulunan ... Köyü ile ... arasındaki telefon kabloların çalındığı, 11/01/2012 tarihinde ise bu kez Yenipazar ilçesinde işlenen kablo hırsızlığı olayında, tanık ... olay yerinde ... plakalı aracı gördüğünü, aracın yakınında 10 civarında çuval bulunduğunu, çuvalın birinin içinde demir kesme makası ve kancaya benzer orak şeklinde bir alet bulunduğunu gördüğünü söylemesi üzerine yapılan araştırmada bahse konu aracın sanık tarafından olay öncesinde kiralandığı ve GPS kayıtlarına göre bu dosyaya ait suçun işlendiği yerde saat 17:39"da durduğu aynı gün saat 18:39"da hareket ettiğinin tespit edilmesi, sanığın savunmasında, bu güzergahta kız arkadaşı ... ile anılan araç ile gezdiğini söyleyerek suçlamayı inkar etmesi, kolluk tarafından bilgisine başvurulan ..."nın da bunu doğrulaması, suça konu kabloların da ele geçirilememiş olması karşısında, 11/01/2012 tarihinde Yenipazar ilçesinde gerçekleşen eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/5152 (... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/15) soruşturma numarasında kayıtlı soruşturma evrakının, kamu davasının açılmış olması halinde ise mahkeme dosyasının getirtilip incelenerek deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Suçta kullanıldığı iddia edilen 09 FK 557 plakalı aracın olay günü GPS kayıtlarına göre suçun işlendiği yerde saat 17:39"da durduğu aynı gün saat 18:39"da hareket ettiğinin tespit edilmesi, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 18:12"de başladığının anlaşılması karşısında eylemin gece gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK"nin 143. maddesi uyarınca artırım uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
c)Gerekçeli karar başlığında, 10/01/2012 olan suç tarihinin 11/01/2012 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.