Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri olmak üzere toplam 30.007,31 TL lik Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece alınan kusur raporu doğrultusunda, davalının %80 kusurlu olduğu kabul edilmiş ve bu kusur oranı Dairemizce de yerinde görülmüş ise de, yapılan hesaplamada davalının ilk peşin sermaye değerli gelir ile geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden tamamı, sadece tedavi giderleri yönünden %80 üzerinden kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olduğu, ne var ki; davalının sorumluluğunun, sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden ayrı ayrı %80 oranına karşılık gelen miktar olduğunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.