Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/1940 Esas 2010/14375 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 4949 Sayılı Kanunla değişik 169/a-6.maddesine göre borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için takibin geçici olarak durdurulması gerekli olup, bu koşul gerçekleşmediği için alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Denizli 1.İcra Mahkemesi"nin 22.10.2009 tarih ve 2009/305 E., 2009/1006 K. sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili bölümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438.maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.