MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacı ........ tarafından kullanılan ve davacı ......"in yolcu olarak bulunduğu motosiklete davalıların işleteni/sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu 03.08.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri ....... ve ..."in yaralandığını, ........."da kalıcı iş göremezlik oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ayrı ayrı 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.11.2013 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle davacı......için maddi tazminat talebini 7.015,42 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ......... vekili; müvekkilinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limiti dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davacı ...."ın %2.3 oranında sürekli maluliyetine, 6 aylık geçici iş göremezlik süresine göre, davacı ...."ın davasının kabulü ile; 7.015,42 TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ....poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olarak), 5.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden; davacı ......."in 1 aylık geçici işgöremezlik süresine göre, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 380,46 TL maddi tazminatın davalılardan (davalı ....poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olarak), 2.000 TL manevi tazminatın davalı ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.