MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalılar ... ve ..."a yönelik maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı sigorta şirketine yönelik maddi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak neden olduğu 23.06.2011 tarihinde meydana gelen iki taraflı trafik kazasında, davalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği 8 yaşındaki ..."nin hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 09.04.2009 tarihinde 7.020 TL ödendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... ve ... için toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan; her üç davacı için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27.11.2013 tarihinde harcını tamamlamak suretiyle maddi tazminat taleplerini davacı ... için 12.708,66 TL, Döndü için 9.257,11 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve ...; davacıların kendilerine yönelik maddi ve manevi taleplerinden 27.04.2012 tarihli noter tanzimli feragatname ile feragat ettiklerini öne sürerek, davanın feragat nedeniyle reddini istemişlerdir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalılar ... ve ..."a yönelik maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ...."ye yönelik maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı ... için 9.257,11 TL, davacı ... için 12.708,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak şartıyla davalı ...."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların maddi ve manevi tazminat istemleri, .... Noterliğince düzenlenen 27.04.2012 tarihli feragatnameye değer verilerek reddedilmiştir. Söz konusu feragatnamede davacı ..."nün imzası bulunmakta ise de, bu belgeden bir ay önce düzenlenen vekaletnamede okuryazar olmadığından bahisle parmak izinin alındığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, feragatnamedeki imzanın acemi bir elin mahsulü olduğu gözlemlenmektedir. Davacı vekili; ..."nün okuma yazma bilmediğini, davacılardan feragatnamenin zorla alındığını savunmuşsa da, mahkemece bu savunmalar üzerinde durulmaksızın davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle davacı ..."nün okuryazar olup olmadığı araştırılarak okuryazar olmadığının anlaşılması halinde ibranamenin ... açısından bağlayıcılığının olmayacağının düşünülmesi; feragatnamenin zorla ve tehdit altında alındığı yönündeki davacı savunması üzerinde durularak delilleri toplanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ..."ye geri verilmesine, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.