MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla karıştığı 29.09.2009 tarihli trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve 3 ay süreyle tedavi gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik nedeniyle 4.500 TL, tedavi gideri için 500 TL olmak üzere toplam 5.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davacının içinde bulunduğu araçta yolcu olmadığını, aracı davacının kullandığını, kaza sırasında alkollü olması nedeniyle kayınpederinin araç sürücüsü olarak gösterildiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıda olduğunu, tazminat istemlerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili; davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 4.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline, davacının tedavi giderine ilişkin talebinin reddine, davalı ... şirketine yönelik davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 400,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.