Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20807 Esas 2015/3959 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20807
Karar No: 2015/3959
Karar Tarihi: 09.03.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/20807 Esas 2015/3959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Temyiz incelemesi sonucunda, hükmün bir kısmı bozuldu ve yargılama giderleri ile ilgili bölümler çıkarılarak, sanığın ödemesi gereken tutarın daha az olduğu belirtildi. Bu tutarın 20 TL'den az olduğu için 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi uyarınca terkin edilmesi gerektiği, bu nedenle sanığa yargılama gideri yükümlülüğü olmadığı belirtildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi, 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi, ve 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/20807 E. , 2015/3959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin 35 maddesinden önce uygulanarak aynı yasanın 61. maddesindeki sıralamaya aykırı hareket edilmesi, sonucu değiştirmediğinden, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 16 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümlerin çıkartılarak, yerine ""Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 16 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.