Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/515 Esas 2015/1648 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/515
Karar No: 2015/1648
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/515 Esas 2015/1648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müşteki bir tamirhanede çalışmış ve burada çalışan kardeşinin anahtarlarını kopyalayarak müştekiye ait aracı çalmış, ayrıca müştekinin arabasından teyp ve hoparlör de çalmıştır. Mahkeme, çalınan eşyaların farklı kişilere ait olduğunu ve sanığın iki ayrı müştekiye ait aracı çaldığını belirterek, her bir müşteki için ayrı ayrı hırsızlık suçu işlediğini ve cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Temel cezanın belirlenmesinde, suçun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınması gerektiğini hatırlatmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 61/1, 142/1 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/515 E. , 2015/1648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
18.05.2005 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 15.05.2005 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanığın müşteki ..."in tamirhanesinde kısa bir süre çalıştığı, bu yeri bildiği, burada çalışan kardeşinin cebinden anahtarları alarak benzerini yaptırıp olay günü belirlenemeyen bir saatte işyerine girerek müşteki ..."ye ait BMV"yi işyerinde bulunan anahtarla çalıştırıp götürdüğü, yine bu işyerinde bulunan müşteki ..."e ait araçtan teyp ve hoparlörü aldığının anlaşılması karşısında, çalınan eşyaların niteliği ve bulunma şekilleri itibariyle farklı kişilere ait olduğunun bilinebileceği, sanığın iki ayrı müştekiye ait olduğunu bildiği aracı ve teyp ile hoparlörü çaldığı, tek bir fiilden bahsedilemeyeceği, müşteki sayısınca hırsızlık suçundan sanığın cezalandırılması gerektiğinin, TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, suç tarihine göre müştekinin şikayetçi olmadığını belirtmiş olması karşısında tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.