17. Ceza Dairesi 2015/7638 E. , 2015/1646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçunun tarihinin gerekçeli karar başlığında ve iddianamede 14.10.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve katılan ..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ve katılan ..."e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde iki kez uygulandığı belirtildikten sonra adli para cezasına çevrilme sırasında "iki kez" kelimelerine yer verilmemiş ise de, bu eksiklik mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... ve katılan ..."e yönelik mala zarar verme, müşteki ..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Suçların işlendiği 02.06.2007, 13.05.2007, 14.10.2007 tarihleri ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/1, 151/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezaların tür ve süresine göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..., ... ve katılan ..."e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
1-Cezaların belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi ilkesine uygun olarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından her bir müştekiye yönelik eylemler nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, buna uyulmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi ve sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi suretiyle, 5395 sayılı Yasanın 35.maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk ..."in işlediği fiillerin tarihleri itibari ilebu fiilerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş bulunup bulunmadığına ilişkin uzman hekim raporu alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
