MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, aşamalardaki savunmalarında, müşteki polis memurunun ve olay yerine gelen bir başka polis memurunun kendisine hakaret ettiğine ilişkin savunması ile tanıklar Yusuf Yalıç ile Zafer Vapurcu"nun benzer anlatımda bulunduklarının anlaşılması karşısında; görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK"nın 29, hakaret suçu yönünden ise TCK"nın 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Hakaret suçunda seçimlik adli para cezasının tercih edilmesi imkanı varken, hapis cezası tercih edildikten sonra, TCK’nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
3- Adli emanetin 2012/7254 sırasında kayıtlı CD hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.