Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1417 Esas 2012/3327 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1417
Karar No: 2012/3327
Karar Tarihi: 3.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1417 Esas 2012/3327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının altı adet icra dosyasından takip konusu yapılan borcunu ödemediğini ve haciz sırasında malların bulunamadığını iddia ederek, davalının iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise borcun ödendiğini ve şirketin borca batık olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin borca batık olmadığına ve iflas için yasal şartların oluşmadığına karar verilerek davacıların talebi reddedilmiştir. Daha sonra davalı karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istemi reddedilmiştir. Karar temyiz edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/1417 E. , 2012/3327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/1769 Esas 2012/203 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, davalının altı adet icra dosyasından takip konusu yapılan borcunu ödemediğini, haciz sırasında malların bulunamadığını, ödemelerini tatil ettiğini, davalı şirketin aynı zamanda borca batık durumda bulunduğunu ileri sürerek, davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davacı ..."un alacaklı olduğu dosyanın borç ödenerek kapatıldığını, ..."nın alacaklı olduğu dosyadaki takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilinin ödemelerini tatil etmediğini, dosya borcuna karşılık 2.000.000.000 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin devam etmesi nedeniyle davanın dinlenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, verilen ikinci bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, bilirkişi raporu ile davalı şirketin iflasının istenildiği 03.06. 2002 tarihi itibariyle borca batık olmadığı, taraf itirazları doğrultusunda alınan ek raporlarla da davalı şirketin borca batık olmadığı, iflas için yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.01.2012 tarih ve 2011/1769-2012/203 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.