Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7933 Esas 2015/1639 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7933
Karar No: 2015/1639
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7933 Esas 2015/1639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuğun suçlu olduğunu kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mahkeme zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesi ve yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın terkin edilecek limitin altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmemesi nedeniyle kararı bozdu ve düzeltti. Kararda, 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ve 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi de dahil olmak üzere çeşitli yasa maddelerine atıfta bulunuldu.

17. Ceza Dairesi 2015/7933 E. , 2015/1639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın geceden sayılan zaman diliminde kalan saat 17:40 "te eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 143.maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;ayrıca; yargılama gideri olarak hesaplanan 18.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “ zorunlu müdafilik nedeni ile 434 TL"nin suça sürüklenen çocuk ..."dan tahsili ile hazineye irad kaydına ” şeklindeki bölüm çıkarılarak, müdafii ücretinin çıkarılması neticesinde yargılama gideri olarak hesaplanan 18.00 TL"nin de, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında çıkarılan kısmın yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 18.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.