MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralamalar
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Katılan ...’un yaralanmasına ilişkin Yozgat Devlet Hastanesinin 27.01.2015 tarihli raporunun geçici rapor olması ve katılanda birden çok bıçak yarası olması karşısında raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılan ...’un tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmalardan hangilerinin hayati tehlikeye neden olduğu ve hangilerinin basit tıbbi müdahele ile giderilip giderilemeyeceği hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) İddianamede talep edilmediği halde, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen ... ... hakkında 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin sanıklar ve suça sürüklenen ... aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:.../94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:......) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı “ başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun savunma haklarının kısıtlanması,
3)Sanık ...’ın olay günü akşamı adli raporuyla uyumlu şekilde katılan ... ve mağdur ...’in kendisini sopalarla yaraladıklarını beyan ettiği, katılan ...’un da bu olayı doğruladığı anlaşılmakla sanık ...’ın katılan ... ve mağdur ...’e eylemleri bakımından 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen ... ... hakkında katılan ve mağdura eylemleri bakımından hüküm kurulurken haklarında 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, katılan ...’a eylemleri bakımından TCK"nin 87/1-d. mağdur ...’e eylemleri bakımından TCK’nin 87/1-c. maddesi uyarınca bir kat artırılmasıyla 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, aynı maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yerine, denetime imkan vermeyecek şekilde TCK"nin 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi,
5)Sanıklar ... ve ...’a verilen hapis cezaları bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.