Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 22/4, 51/1-3.
maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...‘ın, ... inşaat şirketinin sahibi ve yetkili müdürü olduğu ve ...Bakanlığından ihale ile ... yol yapımı işini üstlendiği, yol yapım çalışmasında kullanılacak olan iş makinelerini “makine kira sözleşmesi” ile sanık ...’ın sahibi olduğu ... isimli şirketten kiraladığı, yol yapım çalışmasında çalışacak işçilerin sanık ...’in sahibi olduğu, taşeron olan ... şirketinden temin edildiği, olay günü, gündüz vakti, 5.40 metre genişliğindeki iki yönlü yolda, sanık Kemal’in sahibi olduğu ve ... şirketine kiraya verdiği, sanık ..."ın idaresindeki greyderle geri manevra yaptığı sırada, karşı yönden gelen araçlara bayrakçılık yapan, bayrakçıya çarpması sonucu ölümle sonuçlanan olayda;
1-Sanıklar ..., ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’ın kusura, katılan vekilinin cezanın az olduğuna ve ertelenmesinin hakkaniyete uygun olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın yetkilisi olduğu şirketin, iş makinesini asıl işveren ... şirketine kiraya verdiği, iş makinesini kullanan sanık...’ın operatörlük belgesi bulunan ehil sürücü olduğu, yol yapımı çalışmasında alınacak güvenlik önlemlerinin asıl işveren tarafından sağlanması gerektiği gözetilmeden, sanığın beraati yerine, kira sözleşmesi gereği sanığa kusur yükleyen bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.