MAHKEMESİ :...............Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı tarafça müvekkilleri aleyhine ...... İcra Müdürlüğü’nün 2009/7639 sayılı dosyasında, davalıya kasko sigortalı araca, davacıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasar verdiğinden bahisle 3.245.00 TL’nın faiziyle birlikte tahsili için ilâmsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri aracının aynı zamanda davalıya trafik sigortalı olması ve hasarın teminat kapsamında kalması nedeniyle ödeme emrine itiraz etmediklerini belirterek, takipten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket nezdinde, davacı aracına ait geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığını, ödeme yapılmadığından poliçenin iptal edildiğini ve geçerlilik kazanmadığını, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 18/06/2013 tarih, 2013/7280 Esas 2013/9342 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.