1. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/15863 Karar No: 2013/4555 Karar Tarihi: 01.04.2013
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15863 Esas 2013/4555 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, komşusu olan davalının evinin duvarına bitişen balkonu nedeniyle tuvalet kanalının üzerinde elatman yapmasını önlemek için dava açmıştır. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Temyize gidilmiş olsa da, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, tapu iptal ve tescil talebi olmaması nedeniyle davacının temyiz itirazının yerinde olmadığı görülmüştür.
1. Hukuk Dairesi 2012/15863 E. , 2013/4555 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5185 parsel sayılı taşınmazda yer alan tuvalet kanalının üzerine komşu parsel maliki olan davalının balkon yaptığını, bu balkonun evinin duvarına bitiştiğini ayrıca davalının kanalın kendisine ait olduğunu da iddia ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının taşınmazına yönelik herhangi bir müdahalenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının dava konusu yerle ilgili olarak tapu iptal ve tescil talebi bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.