Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11841 Esas 2016/13858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

(M)


KARŞI OY

Dava, işe iade istemine ilişkindir.
Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, yapılan temyiz üzerine karar Dairemizce, oyçokluğu ile onanmıştır.
Kanaatimce yerel mahkeme kararı hatalıdır.
Davacının çalıştığı mağazanın kapandığı dosya kapsamı ile sabittir.
Yerel mahkeme, davalının başka mağazalarının da bulunduğu ve davacının o mağazalarda da çalışabileceği gerekçesi ile açılan davayı kabul etmiştir.
Yerel mahkemenin bu kabülü isabetsizdir.
Zira, diğer mağazalarda boş kadro olup, olmadığı belirsizdir.
Tüm kadrolar dolu ise, davacının diğer mağazalarda çalıştırılması imkansızdır.
Burada ispat külfeti davacıya düşmektedir.
Davacı, diğer mağazaların hangisinde pozisyonuna uygun ve çalışabileceği boş kadro olduğunu mahkemeye bildirmelidir.
Bunun dışında, davalının fesihten önceki 3 ay ile fesihten sonraki 3 ay içinde davacı ile aynı veya benzer niteliklere sahip, yeni personel alıp, almadığı da araştırılmadan karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı kararının bozulması gerektiği kanısında olduğumdan, onama yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 09.05.2016