MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 140 ada 108 ve 141 ada 218 parsel sayılı 486,48 metrekare ve 1.535,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..... ve ..adlarına tespit edilmiştir. Davacı ...., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 140 ada 108 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümünde ..oğlu ... adına tesciline, çekişmeli 141 ada 218 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişilerinin 16.09.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.446,91 metrekarelik kısmın ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası ile .. oğlu .. adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 88,42 metrekarelik kısmın ifraz edilerek ayrı bir parsel numarasıyla ... oğlu... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar.... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 140 ada 108 parsel sayılı taşınmaz bakımından davalılar ..... .... ve .. yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün 140 ada 108 parsel sayılı taşınmaz bakımından ONANMASINA,
2- Davalılar ... ve ..."in 141 ada 218 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece dava konusu 141 ada 218 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi gösterilen 1.446,91 metrekarelik kısmına ilişkin tespit gibi tescile dair karar verilmesi gerekirken, bu kısmın ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2 numaralı bendinin 5. satırında “A harfi ile gösterilen 1.446,91 metrekarelik kısmın” sözlerinden sonra gelen “ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle Şerif oğlu Mustafa adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “tespit gibi tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.