MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralma, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların katılan sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanık hakkında hatalı olarak Göksun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/135E.-2001/90 K. ve Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/153 E.-2001/50 K. sayılı ilamları gereğince mükerrir olduğundan bahisle hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından katılan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
02/12/2016 tarihinden önce şikayete bağlı olsalar bile etkin pişmanlık hükümleri düzenlenen suçlarda uzlaşma hükümleri uygulanmayacağına ilişkin düzenleme ortadan kaldırıldığı ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanan suçlara da uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerekeceği aynı konutta birlikte oturmayan kardeşlerin birbirine karşı gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminin uzlaşma kapsamına girdiği; ancak katılan sanık hakkında uzlaşmaya tabi olmayan silahla tehdit suçuyla birlikte işlenen mala zarar verme suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun katılan sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan sanığın eylemini aynı konutta beraber yaşamadığı kardeşine yönelik işlediğinin, bu suçun şikayete tabi olduğunun ve katılan sanık ..."in şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında katılan sanık hakkında TCK’nın 167/2. maddesinin uygulanması suretiyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydı uyarınca tekerrüre esas sabıkası olmadığı halde sanık hakkında hatalı olarak Göksun Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/135E.-2001/90 K. ve Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/153 E.-2001/50 K. sayılı ilamları gereğince mükerrir olduğundan bahisle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.