Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1332 Esas 2019/2025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1561 E. sayılı takip dosyasından başlattığı icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle davacının borcu olmayan bir bedeli ödemek zorunda kaldığını, oysa ki takip dayanağı kooperatif hissesinin 11.09.2008 tarihinde davacı tarafından dava dışı 3. kişiye devredildiğini ileri sürerek toplam 24.500,00 TL"nin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının ...Konut Yapı Kooperatifi olarak kabul edilmesini, aksi halde görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının borçlu olduğu bedeli ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı kooperatif alacağının davalı ... yönetimi tarafından tahsil edilemeyeceği, ayrıca alacağın dayanağının belgelendirilemediği bu durumda davacının söz konusu bedelden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.500,00 TL"nin 18.03.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle yapılan ödemenin istirdadına ilişkindir.
Davacı tarafın, davalının dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifine bulunduğunu savunduğu aidat borcu nedeniyle, dava konusu ettiği ödemenin, dosyaya ibraz edilen 18.03.2014 tarihli ibraname ve bono dikkate alındığında, davacı yanca yine dava dışı kooperatife yapıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davacı tarafından davalı ... Yönetimi aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde tahsil hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde kendisine iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.