Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40 ıncı maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun Geçici 2 inci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
Dairemizin “...Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taraflar arasında görülen işe iade davası sonucunda verilen .... 1.İş Mahkemesi"nin 2012/240-2013/43 E.K. sayılı kararı ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğinin kabul edildiği, söz konusu kararın davalı tarafça temyiz edilmediği, kararın Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 28.06.2013 tarih ve 2013/12356-2013/15846 E.K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, mahkemece feshin geçerli nedenle yapıldığının kabul edilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulü gerekirken, mahkemece kesin hükme rağmen işe iade kararına ilişkin mahkeme karar gerekçesinde belirtilen hususların haklı fesih sebebi olduğu belirtilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası mahkemece, “...Somut olayda: İş akdinin davalı tarafından davacının karıştığı maddi hasarlı trafik kazası olayı nedeniyle tazminatsız ve bildirimsiz olarak fesih edildiği anlaşılmıştır. Davacının, fesih üzerine .... 1. İş Mahkemesinin 2012/240 E. sayılı dava dosyası ile davalıya karşı işe iade davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece, davacının kazada %100 kusurlu olduğuna, orijinal işçilik ve parça fiyatları gözetildiğinde verilen hasarın davacının 1 aylık ücretinin üzerinde olduğuna, davacının işyeri aracını izin almaksızın kullanarak ahlak ve iyiniyet kurallarına da aykırı davrandığına karar verilerek feshin geçerli nedene dayanması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve anılan yerel mahkeme kararı Yargıtay"ca da onanarak kesinleşmiştir. Yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin gerekçesinde yer alan hususlar aynı zamanda İş Kn.nun 25/2 maddesi gereği işveren açısından haklı fesih nedenleridir. Haklı fesih sonucunda ise işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gibi, bozma ilamı sonrası celp ve ibraz edilen Yargıtay 22. H.D.Bşk."nın 07.10.2015 tarih, 2015/26641 esas ve 2015/27451 karar sayılı ilamında ki; "...belirtilen sebeplere göre iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin anlaşıldığı, burada belirtilen geçerli sebebin ifadesinin haklı sebebi kapsadığı anlaşılmakla..." yönündeki "red" kararı ile ayrıca mahkememiz ilk kararında ayrıntılı olarak açıklanan gerekçeler dikkate alınmak suretiyle, davalı işveren açısından haklı fesih koşullarının oluştuğu “ şeklinde bozma sonrası dosyaya giren 22 inci Hukuk Dairesi"nin maddi hatanın reddine ilişkin kararındaki tespitler de eklenerek direnme kararı verilmekle yeni hüküm olup olmadığının değerlendirilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun Geçici Ek 2 inci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.