18. Ceza Dairesi 2015/22659 E. , 2016/4616 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların aşamalarda, polis memurları olan müştekilerin, kendilerine haksız tutum ve davranışlarda bulunmaları üzerine aralarında tartışma başladığına ilişkin beyanları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK"nın 29., hakaret suçundan ise TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir.
Geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanıklar hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden TCK"nın 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi ile hakaret suçunda temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen, TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise temel cezanın alt sınırın çok üzerinde belirlenmesi,
3- Hakaret suçu yönünden, sanıkların, müştekilere kısa aralıklarla hakaret etmeleri karşısında, sanıklar hakkında temel ceza belirlendikten sonra TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, ayrı ayrı 4 kez mahkumiyet kararı verilmesi,
4- CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekmesi, adli sicil kaydı bulunmayan sanıkların, duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek haklarında takdiri indirim uygulanması ve duruşmalarda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etmeleri karşısında, CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışmasız bırakılması,
5- Sanıkların, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların, temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
