Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1-3-7, 53/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında yer alan taksirle yaralama suçu ile ilgili olarak, soruşturma aşamasında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanığa ve katılana uzlaşma tebligatının usulüne uygun şekilde yapılmasına rağmen, tarafların uzlaşma konusunda bir müracaatta bulunmadıkları, yargılama aşamasında sanığın talimat ile alınan 13.06.2013 tarihli ifadesinde, katılanın zararını karşılayabileceği beyanında bulunduğu, katılan vekilinin 25.12.2013 tarihli duruşmada, zararlarının giderilmediğini, şikayetlerinin devam ettiğini ve sanığın cezalandırılmasını istediklerini bildirdiği, yargılamanın sürdüğü 3 oturum boyunca sanığın zararı giderme konusunda bir iddiası ve çabası ile dosyaya yansıyan bir iradesinin olmadığı hususları dikkate alınarak, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın idaresindeki otomobil ile olay yeri dört yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, sola dönülmez levhasına rağmen, sola dönmek suretiyle, karşı yönden gelen ve yeşil ışıkta kavşağa giren katılan idaresindeki motosiklet ile çarpıştığı olayda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeden TCK"nın 22/3 maddesinin uygulanmaması ve tam kusurlu olan sanık hakkında katılanın nitelikli olarak yaralanmasına neden olduğu gözetilerek, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, mahalli Cumhuriyet savsıcının temyizinin sanık lehine olduğu ve aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, mahalli Cumhuriyet savcısının zararı gidermek isteyen sanık hakkında zararın tespiti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.