Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8350 Esas 2015/9666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2015
NUMARASI : 2014/345 - 2015/204

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bakırköy 17. Asliye Ticaret ve Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesi, uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan ve aidat borcundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye ticaret mahkemesi tarafından ise, kooperatifin yönetim kooperatifine dönüştüğü, Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetildiği ve genel hükümlerin uygulanacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut davanın, "Evren Oto Sanayi Sitesi, 21. Blok No: 1"deki bağımsız bölüm sahibi olan davalının mülkiyetindeki yere doğalgaz döşettirilmesi sebebiyle hissesine düşen doğalgaz döşeme bedelinin ödenmemesi sebebiyle düzenlenen faturaya istinaden davacı tarafça yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, Evren Oto Sanayi sitesindeki bağımsız bölümün dava tarihinden önce, 05/03/2008 tarihinde ferdileşme sebebiyle davalı adına tescil edildiği, Evren Oto Sanayi Sitesinin 18/01/2007 tarihli yönetim planına göre davacı kooperatif tarafından yönetildiği, böylece davalı adına masrafı yapan davacının ödemeler nedeniyle iş yapanın halefi olacağı, bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.