17. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8680 Karar No: 2016/127 Karar Tarihi: 11.01.2016
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8680 Esas 2016/127 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2015/8680 E. , 2016/127 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 23.03.2012 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanmış....... yakıtı alırken aracın aniden ateş aldığını ve aracın pert olduğunu, olayın sigortalanan ..... isimli benzin istasyonunda gerçekleştiğini, tespit dosyası ile araç hasar tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporunda olay yerine ait CD görüntülerine göre yakıt dolum esnasında gerçekleşen yangın nedeni ile istasyonun hatalı olduğunun görüş olarak bildirildiğini, davalı sigorta şirketine ihtarname keşide edilerek zarar tazmininin talep edildiğini ancak ödenmediğini belirterek 5.824,96 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı itirazı olduğunu, hasar dosyası üzerinden yürütülen araştırma neticesinde toplanan delil ve belgeler, aldırılan ekspertiz raporu ve soruşturma dosyasında verilen takipsizlik kararına göre talebin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, sigortalının olayın meydana gelmesinde bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, yangına davacıya ait araçta oluşan arızanın sebebiyet verdiğini, tek taraflı olarak yapılan tespit sonucu düzenlenen raporun kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.