Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8520 Esas 2016/124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının sahibi olduğu büyükbaş hayvanın müvekkil şirket tarafından birleşik kasko poliçesi ile sigortalanmış araca yüzde yüz kusurlu olarak çarparak kazaya sebebiyet vermesi sonucu araçta hasar oluştuğunu, hasar için sigortalısına 7.420,00 TL tazminat ödendiğini, TTK"nın 1301. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halefiyet nedeniyle 7.420,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... şirketinin sigortalısına haksız ödeme yaptığını, olay tarihinde aracı kullanan kişinin %65 oranında görme kaybı bulunan ve ticari araç kullanma yeterlilik belgesine sahip olmayan ... olduğunu, araç sahibi ... ve oğlu ... hakkında sigorta bedelini almak amacıyla iştiraken dolandırıcılık suçundan dava açıldığını, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin hayvanı serbest bırakmadığını, hayvanın ipini kopararak kaçtığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.