Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17158 Esas 2016/4609 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17158
Karar No: 2016/4609
Karar Tarihi: 10.03.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17158 Esas 2016/4609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlamalarından hüküm giymiştir. Sanık müdafi, hırsızlık suçlamasına yönelik olarak beraat kararının gerekçesine dair temyiz başvurusunda bulunmuşsa da hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin ceza niteliği ve niceliğine göre hüküm temyiz edilemez olarak kabul edilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan belirtilen zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel olmaması nedeniyle müştekinin zararının tazmin edilmemesi şeklindeki gerekçe yeterli görülmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu) maddesi 317, CMK madde 231/6.

18. Ceza Dairesi 2015/17158 E. , 2016/4609 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık müdafiinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik bulunmayan temyizinde, hukuki yararın bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda giderilmesi gereken somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, “müştekinin zararının tazmin edilmemesi" biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.