MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2012/184-2013/139

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucu ... ada 10 ve ve ... ada 3 sayılı parsellerin oluştuğu,imar uygulamasının iptal edilmesi sonucu ...... ada 3 nolu parselin geri dönüşümü yapılarak ..... ada 1 ve .... ada 4 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu ancak sadece davacı M.. Y.."in bu parsellerden .... ada 4 nolu parselde payının bulunduğu, ... ada 10 sayılı parselin ise geri dönüşümünün yapılmadığı anlaşılmıştır.
Şuyulandırma sonucu oluşan ve davacıların hisedar olduğu ... ada 10 parsel sayılı taşınmaz ile geri dönüşüm sonucu oluşan ....ada 4 parsel sayılı taşınmazın ölçekli krokileri ve imar durumları ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip, yeniden yapılacak keşifte bu kayıtlar zemine uygulanmak suretiyle el atmanın bulunup bulunmadığı tesbit edilerek, bu taşınmazlarda el atmanın söz konusu olmadığının tespiti halinde davanın reddine dair hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.