Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraflar vekillerinin sair itirazlarının reddi gerekir.
2-)TOKİ Başkanlığı Silifke 536 ... İnşaatı işini üstlenen davalı işveren ... çalışanı olan sigortalı tarafından inşaatın 4. katında dış cephe yönüne doğru hareket ettirilmekte olan tünel kalıbının dengesinin bozulup sigortalının kalıpla birlikte zemine düşmesiyle 2007 yılında iş kazasının gerçekleştiği, davalı ...’in inşaat mühendisi şantiye şefi, davalı ...’nın vardiya sorumlusu olduğu, sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması için açılan işbu davada mahkemece yapılan yargılamada düzenlenen 3 kişilik bilirkişi kurulu raporunda, kazanın oluşunda ....asıl işveren olarak nitelendirilerek kendisine %20, ...’e %25, ...’ya %25, sigortalıya %10 oranında kusur yüklendiği, bilirkişilerin ayrıca alt işveren olarak adlandırdıkları ... Şirketi’nin %20 oranında kusurlu olduğunu belirttikleri anlaşılmakta olup ... yönünden %90, diğer 2 davalı bakımından ise kendi kusurları olan %25 oranına göre hüküm kurulmuştur.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesinin ilk fıkrasında, iş kazası, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranışı ya da suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya hak sahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her
türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerin sermaye değerleri toplamının Kurumca işverene ödettirileceği, işçi ve işveren sorumluluğunun belirlenmesinde kaçınılmazlık ilkesinin dikkate alınacağı belirtilerek işverenlerin sorumlulukları, 2. fıkrasında, iş kazası veya meslek hastalığı, üçüncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edileceği bildirilerek üçüncü kişilerin sorumlukları düzenlenmiştir.
Diğer taraftan anılan Kanunun 87. maddesinde, sigortalılar üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bununla sözleşme yapmış olsalar bile, bu Kanunun işverene yüklediği ödevlerden dolayı, aracı olan üçüncü kişi ile birlikte asıl işverenin de sorumlu olduğu, bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran üçüncü kişiye aracı denildiği bildirilmiş olmakla, doktrin ve uygulamada aracı, alt işveren olarak da tanımlanmaktadır.
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde öncelikle, yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak ve gerektiğinde ilgili belgeler getirtilerek değinilen raporda alt işveren olarak belirtilen “,...nin varlığı, gerçek ad veya unvanı, konumu, davalı şirket ile arasındaki hukuki ilişki açıklıkla belirlenmeli, sonrasında yöntemince düzenlenen kusur raporu alınıp kazanın meydana gelmesinde ilgililerin kusur oran ve aidiyetleri ortaya konularak elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, söz konusu gereklilikler yerine getirilmeden yetersiz kusur raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz yoluna başvuran taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalı, yeniden yapılacak yargılama sonunda karar verilirken, ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden Kurum yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu da gözetilmelidir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istekleri durumunda davalılar Toprak Yapı İnş. Turizm Petrol Madencilik ...ile ...’e geri verilmesine, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.