MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ücreti alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, Mahkemece, davacının iş sözleşmesinde yer alan, fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğuna yönelik hüküm dikkate alınarak, yıllık ikiyüzyetmiş saati aşan fazla çalışmanın kanıtlanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
İş sözleşmesindeki hüküm gereği, yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olmak üzere fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğunun esas alınması isabetlidir. Ancak, öncelikle dosyaya sunulan log kayıtlarının gün bazında dökümlendirilmesi, ara dinlenme sürelerinin de düşümüyle varsa haftalık bazda kırkbeş saati aşan çalışma süresinin tespit edilmesi gereklidir. Oysa ki, 04/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda, log kayıtları değil, davacıyla ilgisi iddia ve ispat olunmayan alarm kayıtları dökümlendirilmiştir. Farklı bir hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 24/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda ise, log kayıtları denetime elverişli olacak şekilde incelenmemiştir.
Anılan sebeplerle, log kayıtları gün bazında dökümlendirilmeli, ara dinlenme sürelerinin de düşümüyle varsa haftalık bazda kırkbeş saati aşan çalışma süresi denetime elverişli olacak şekilde tespit edilmelidir. Böylece, varsa fazla çalışma süresi belirlendikten sonra, iş sözleşmesindeki hüküm dikkate alınarak, fazla çalışma ücreti alacağının bulunup bulunmadığı noktasında bir sonuca gidilmelidir.
Eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.