12. Ceza Dairesi 2014/1011 E. , 2015/1005 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat
Sanıklar; ...Temel hakkında,TCK" nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ..."nun beraatine ve sanıklar ..., ... ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...."nun beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların kusuru bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, ..."in fren tedbirinin tatbikinde geç kaldığına, cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara tren yoluna girişi engelleyen ihata duvarları üzerindeki demir parmaklıkları bakım ve onarımını yapmadıkları gerekçesi ile kusur atfeden bilirkişi raporlarına dayanılarak mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; 1984 doğumlu ölenin gündüz vakti, demir yoluna girdiği, sanık makinist ... idaresindeki treni gördüğünde hızlı adımlarla trenin geldiği raylara doğru yöneldiği, sanık ..."ın korna ile ikaz etmesine karşın treni görmesine rağmen yüzünü trene döndüğü ve makinistin ani frene başvurmasına karşın duramayarak çarptığı olayda, ölenin annesi katılan ..."in “ölenin evin çöpünü atmak için gittiği, hava almaya çıktığı, yarım saat gecikince babasının aramaya çıktığı, 3-4 ay önce psikolojik hap kullandığı, ancak son 2-3 aydır kullanmadığı” şeklindeki beyanı, katılan ...."in “ölenin mayıs ayında ilaç içmesi nedeniyle hastaneye kaldırıldığı” yönündeki ifadesi, heyetçe izlenen olay anını gösteren kamera görüntülerinde, demir yolunu kullanmasını gerektiren bir durum bulunmayan ölenin, sanık ... idaresindeki trenin yaklaşması ile hızlanarak trenin geldiği raya doğru ilerlediği, tren yaklaştığında raydan uzaklaşabilecekken uzaklaşmayarak durduğu, keşif sonrası düzenlenen rapor ve beyanlara göre, demir yolu boyunca ihata duvarı olduğu, ölenin demir yoluna girdiği istasyonun yaklaşık 100 m gerisinde olan kısımda ihata duvarı ve duvar üzerinde demir parmaklıkların bulunduğu, demir parmaklıkların küçük bir kısmının kimliği belirlenemeyen vatandaşlar tarafından söküldüğü ve ihata duvarı yapılmamış dahi olsa demir yoluna demir yolu hizmeti bulunmayan kişilerin girmesi ve dolaşmasının yasak olduğu ve oluş nazara alındığında, sanıklara kusur atfedilmeyeceği gözetilerek sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre,
Sanık ... hakkında tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 42.350,00 TL yerine 42.000,00 TL tayini ile eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili, sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
