MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ücret zammı, ikramiye ile sosyal haklar alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkiline 01.01.2004-31.12.2005 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinde düzenlenen zam oranlarının uygulanmadığı gibi bu zamların 01.01.2005 tarihinden itibaren sosyal yardımlara da aynen yansıtılacağı düzenlendiği halde, sosyal yardımlara da zam uygulanmadığını, bu sebeple davacıya ücret ve diğer sosyal haklarının eksik ödendiğini belirtmiş, 2004-2010 dönemlerine ait ücret zammı alacağı, ikramiye alacağı, ücret zammının sosyal haklara yansıtılmadığı için sosyal haklara yansıtılmayarak ödenmeyen sosyal haklar alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar aynı işyerinde çalışan işçilerin açmış oldukları işçilik alacaklarının tahsiline yönelik alacak davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirilerek yargılama yürütülmüş ise de, mahkemece karar başlığında birleşen dosya davacısının gösterilmediği, birleşen dosya için delillerin ayrıca tartışılmadığı, hüküm fıkrasında da birleşen dosya davacısı hakkında hüküm kurulmadığı, netice itibari ile dava dosyalarının birleştirmesinden beklenen hukuki yararın gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Yargılamanın ve temyiz incelemesinin sağlıklı yapılması bakımından davacı işçilerin açtıkları davaların birleştirilmesi doğru değildir. Bu itibarla birleştirilen dava dosyalarının tefrik edilerek dosyadaki delillerin yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulması, oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir.
3-Kabule göre de; somut olay bakımından davacı talepleri belirsiz alacak davasının konusunu oluşturmayacağından, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, sendika üyelik kayıt fişleri celbedilmeksizin davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.